Uncategorized

Premier « débat présidentiel » européen (28 avril 2014, Euronews)

PAR

Le 28 avril, le premier « débat présidentiel » européen a eu lieu sur Euronews. Pendant une heure et demie, Jean-Claude Juncker (PPE, Démocrate-Chrétien), Martin Schulz (PSE, socialiste), Guy Verhofstadt (ADLE, libéral) et Ska Keller (Verts) ont débattu de sujets allant de l’économie et l’emploi à la politique étrangère de l’UE et l’avenir de l’UE. Le candidat pour la gauche radicale, Alexis Tsipras, avait décliné l’invitation.

Un tel débat est une innovation bienvenue ! Toutefois, je regrette que les présentateurs aient souvent interrompu les candidats en raison de contraintes de temps. Bien sûr, l’égalité du temps de parole entre tous les candidats a besoin d’être maintenue, mais il aurait été préférable de renoncer à une ou deux questions plutôt que de ne pas permettre aux candidats de développer correctement leurs réponses, ni de réagir plus souvent aux affirmations des autres, ce qui, après tout, est l’essence d’un vrai débat. Ce petit problème mis à part, le débat a été bien organisé et a attiré beaucoup d’attention, aussi sur les réseaux sociaux (plus de 10.000 tweets par minute).

En ce qui concerne le contenu du débat, trois principaux sujets actuels ont été choisis par les organisateurs : l’état de l’économie, la montée des partis eurosceptiques et populistes, et la politique étrangère de l’UE.

Sur l’économie, nous avons pu observer un accord général pour dire que l’UE peut et doit faire mieux. En revanche, les candidats divergent au sujet des améliorations à apporter. M. Juncker et M. Verhofstadt mettent davantage l’accent sur ​​la croissance sans ajouter de nouvelles dettes à la lourde charge existante. Les deux considèrent que des finances publiques saines sont importantes pour revenir à une croissance soutenue et suggèrent de trouver la relance économique dans l’approfondissement du marché unique, en particulier le marché unique du numérique. Martin Schulz, bien que proposant plus de dépenses, a également déclaré qu’il ne voulait pas (ou peu) augmenter la dette. Ska Keller, pour les Verts, a donné une autre recette : investir dans les énergies renouvelables et dans les technologies vertes ; en somme, rendre l’économie plus verte pour permettre une croissance plus durable. Les deux candidats de gauche ont également souligné la nécessité de prendre en compte l’impact social des politiques, par exemple Ska Keller a appelé à prendre en compte non seulement des indicateurs financiers, mais aussi des indicateurs sociaux et environnementaux. Ceci dit, Jean-Claude Juncker a également déclaré vouloir mieux prendre en compte la « dimension sociale du marché unique ». Pour résumer, sans surprise, les candidats de droite favorisent les réformes structurelles et l’approfondissement du marché unique, tandis que les candidats de gauche préfèrent augmenter les dépenses publiques, et accroître les standards sociaux et environnementaux. Mais je pense que chacun comprend les arguments de ses concurrents et que celui qui deviendra président de la Commission européenne prendra en compte les idées des autres candidats.

En ce qui concerne l’avenir de l’Union européenne et la montée des partis eurosceptiques et populistes, Jean-Claude Juncker a rappelé très justement que la souveraineté n’appartient pas au Conseil ou à la Commission, mais aux citoyens qui iront voter. Martin Schulz a déclaré qu’il voulait devenir président suite au vote du Parlement européen et non pas en raison d’une entente secrète entre Etats. Guy Verhofstadt a averti les gouvernements nationaux qu’ils porteraient un coup mortel à la démocratie européenne s’ils ne choisissent pas l’un des candidats déclarés à la présidence de la Commission. Tous les candidats ont convenu que la montée des partis populistes et eurosceptiques est dommageable pour l’UE (mais même si 1/6 des députés sont eurosceptiques, ils ne bloqueront pas le processus de prise de décision). Une distinction intéressante a été faite entre ceux qui critiquent l’UE avec des arguments sérieux – dont les préoccupations doivent être traitées – et ceux qui sont intrinsèquement anti-UE. Guy Verhofstadt et Ska Keller ont fortement exprimé leur souhait que l’UE prenne une nouvelle direction, aussi dans la façon dont elle fonctionne : moins de décisions intergouvernementales et plus de politiques communes européennes. Avoir plus de politiques européennes ne veut pas dire, cependant, réguler plus : tant M. Juncker que M. Verhofstadt ont indiqué que l’UE devrait réglementer moins et mieux respecter le principe de subsidiarité. Jean-Claude Juncker, critiqué pour le rôle qu’il a joué en tant que membre du Conseil européen, a répondu que tous les partis participaient au gouvernement dans tel ou tel Etat membre, et étaient donc représentés (directement ou non) au sein du Conseil européen.

Enfin, sur la politique étrangère, chaque candidat a convenu que l’intervention de Poutine en Ukraine était inacceptable. Tandis que les candidats de droite, en particulier Guy Verhofstadt, ont appelé à des sanctions plus sévères pour éviter la guerre, les candidats de gauche ont souligné la nécessité de poursuivre le dialogue diplomatique. Jean-Claude Juncker a déclaré que le soft power de l’UE ne devait pas être sous-estimé. Guy Verhofstadt a, de son côté, appelé à une véritable politique européenne de défense, qui pourrait être le pilier européen de l’OTAN. J’ai aussi eu l’impression que les Verts ne sont pas à l’aise sur ce sujet, probablement tiraillés entre le rejet de l’action de Poutine et le rejet d’un climat de guerre froide. Le thème de l’immigration a également été abordé. Ska Keller a déclaré que l’acceptation des immigrants et des demandeurs d’asile était beaucoup plus forte que prétendu dans le discours politique général, et elle a souligné la contribution des Verts à inclure les droits de l’Homme dans la définition et la mise en œuvre de la politique européenne d’immigration. Guy Verhofstadt a appelé à faciliter « l’immigration légale économique » pour s’attaquer à l’immigration illégale. Jean-Claude Juncker a déclaré que l’UE ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais que ceux qui avaient besoin d’aide (demandeurs d’asile et « réfugiés économiques ») devraient être aidés. Sur le TTIP et les relations entre l’UE et les Etats-Unis, les candidats ont convenu que l’affaire ne devrait pas affaiblir les normes économiques et sociales en Europe. Ska Keller et Guy Verhofstadt ont également souligné la nécessité de résoudre les problèmes de protection des données et d’espionnage.

Enfin, les candidats ont à tour de rôle fait leurs interventions en conclusion. Jean-Claude Juncker a déclaré qu’il était contre les divisions en Europe et qu’il voulait réunir l’UE. Il veut aussi que l’accent soit mis sur ​​des questions concrètes plutôt que les questions institutionnelles. Martin Schulz a souligné le nouveau mode d’élection du Président de la Commission et ce que cela signifiait pour les électeurs. Guy Verhofstadt a déclaré qu’il nous faut une nouvelle direction pour l’Europe, avec une vision pour l’avenir. De plus, s’il devient Président de la Commission, la moitié des commissaires seront des femmes pour respecter la parité. Enfin, Ska Keller a dit que les Verts veulent une Europe qui se soucie des gens, pas seulement une Union pour les grandes entreprises et le marché unique.

Pierre-Antoine KLETHI

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s